公元79年，一场突如其来的灾难在意大利南部上演。根据传统说法，那一天是8月24日，一名年轻的罗马人亲眼看到维苏威火山上空升起了一朵异常庞大的云团，预示着一场无法挽回的毁灭。然而，越来越多的学者开始怀疑，这一切是否真的发生在盛夏。
关于维苏威火山喷发的具体时间，学界长期存在分歧。虽然庞贝城的毁灭已无争议，但这场灾难究竟发生在夏末还是深秋，至今仍难以定论。一些研究者认为，喷发更可能发生在十月，而不是传统认知中的八月，而这一争论也许永远不会有最终答案。
我们之所以将喷发日期定为8月24日，几乎完全依赖于唯一一位同时代目击者的文字记录。这位目击者正是后来成为罗马政治家的小普林尼。他在晚年写给历史学家塔西佗的两封信中，回忆了自己少年时期经历的那场灾难。这些信件写于喷发近30年之后，被视为现存最早的火山喷发第一手描述。
在信中，小普林尼描述了火山喷发时升起的巨大烟云，以及随之而来的恐怖景象。这场灾难不仅吞噬了庞贝等城市，也夺走了他叔叔老普林尼的生命。老普林尼是一位博学的自然学者，他在火山喷发后主动前往灾区观察现象，却在斯塔比亚因吸入有毒气体而身亡。
小普林尼还记述了自己在喷发期间和之后的经历，包括剧烈震动引发的海水异常、遮天蔽日的黑云，以及人们在混乱中逃生的场景。他写道，当时仿佛整个世界都在崩塌，而他只能与这场毁灭一同承受恐惧。
然而，这些珍贵的记载并非没有问题。原始信件早已失传，后世所见版本均来自中世纪抄写员的誊写。历史学家早已意识到，这一传播过程极易出现拼写错误、日期混淆或翻译偏差。一些研究者指出，现存文本中提到的日期可能并非八月，而是被后人误读。
有学者认为，原文中所指的日期可能对应罗马历法中的十月甚至十一月。部分手稿中出现的词语被解读为“Novembres”，这使得喷发时间落在秋季而非夏季。另一位罗马历史学家卡西乌斯·狄奥也曾提到，这场灾难发生在一年较晚的时候，尽管他的记载写于事件发生数百年之后。
除了文献争议，考古发现也为“十月说”提供了一些支持。在庞贝遗址中，考古学家发现了石榴、无花果和核桃等更符合秋季成熟期的食物残留。不过，这些证据并非无懈可击。后来的研究显示，喷发后可能有一小群幸存者短暂返回废墟避难，他们留下的食物和遗物，可能干扰了考古层位的解读。
还有一项重要发现是一枚在20世纪70年代出土的硬币，推测铸造时间为公元79年夏季。部分学者认为，如果喷发确实发生在8月下旬，那么这些硬币在如此短的时间内完成铸造、流通并出现在庞贝，显得不太合理。但钱币学专家也指出，这一证据不足以单独作为改写喷发日期的决定性依据。
2018年，考古学家在一座正在修缮的庞贝房屋中发现了一条用木炭书写的涂鸦，内容似乎指向十月的某一天。由于木炭通常难以长期保存，研究人员最初认为这条文字几乎可以确定喷发发生在十月下旬。然而，后续实验表明，炭笔文字在特定条件下可能比想象中耐久，这一发现削弱了其作为时间证据的可靠性。
随着更多研究发表，一些学者开始重新支持传统的8月24日说法。2022年，一本专门研究普林尼书信的学术著作指出，关于十一月喷发的推断源于多次翻译错误，并不具备历史依据。如今，庞贝考古公园官方立场也回归传统日期，认为其他月份的说法缺乏可靠证据。
尽管如此，对火山学家而言，喷发发生在哪个月并非最重要的问题。更关键的是，喷发的过程、强度以及致命机制。绝对年代测定方法可以帮助科学家锁定大致年份，却很难精确到具体日期。
近年来，研究人员尝试通过地质证据重建维苏威火山喷发的全过程。通过分析火山周围沉积的浮石和火山灰层，科学家描绘出一场持续约32小时的剧烈喷发：一根高达数公里的火山灰柱直冲天空，随后大量浮石开始从空中坠落。约一天半后，庞贝最终被致命的火山碎屑流掩埋。
最新研究表明，这场喷发比此前认为的更加复杂，也更加致命。最具破坏力的阶段并非最初的爆发，而是发生在第二天清晨的火山碎屑流。这股高温、高速的物质洪流从山体倾泻而下，迅速吞噬城市，几乎没有留下任何生存空间。
研究者指出，大多数遇难者死于吸入火山灰造成的窒息，随后被厚厚的沉积物掩埋。最终，这场灾难以极其暴烈的方式结束，将庞贝永久封存在数米厚的灰烬与浮石之下，也为后世留下了无数未解之谜。
今天，科学家或许比以往任何时候都更了解这场灾难的发生机制和对人类的影响。但关于它究竟发生在八月还是十月，这道时间的分界线，仍然悬而未决。只要没有新的决定性证据出现，维苏威火山阴影下的庞贝研究，注定会在确定与怀疑之间反复徘徊。
来源：nationalgeographic（编译 / 整理：olaola）