奥泽匹克（Ozempic）以及其他司美格鲁肽类药物，近年来因显著的减重效果而受到广泛关注。但最新研究显示，在真正的长期减重效果上，这类药物仍然难以与减重手术相提并论，差距甚至相当明显。
纽约大学的研究团队对两种主流减重方式进行了系统比较：一类是常见的减重手术，包括袖状胃切除术和胃旁路手术；另一类则是基于司美格鲁肽或替泽帕肽的药物治疗。这些药物属于GLP-1受体激动剂，通过模拟人体天然的GLP-1激素来抑制食欲，从而帮助减少进食量。
研究人员利用真实世界的健康记录数据，将接受药物治疗的患者与接受减重手术的患者进行匹配，尽量控制年龄、体重指数以及血糖水平等关键因素的差异，以保证比较结果更具参考价值。
结果显示，在两年的随访期内，接受减重手术的患者平均减掉了体重的25.7%，而使用GLP-1类减肥药物的患者平均仅减掉5.3%。虽然在较短时间内，两种方式的差距没有那么明显，但随着时间推移，手术的优势越来越突出，整体效果也更加稳定。
研究人员指出，造成这种差距的一个重要原因是用药依从性不足。现实中，很多患者并不能长期坚持使用GLP-1药物，而减重手术的结构性改变则更持久。研究团队提到，尽管临床试验中GLP-1药物的减重幅度可达15%至21%，但在实际应用环境下，即便是连续一年持有有效处方的患者，减重效果也明显低于试验数据。
纽约大学外科住院医师艾弗里·布朗在研究结果公布时表示，大约有70%的患者可能在一年内中断GLP-1治疗，这意味着患者在选择药物减重时，可能需要重新评估预期效果，更严格地遵循治疗方案，或在合适情况下考虑代谢与减重手术。
需要说明的是，这项研究由美国代谢与减重外科学会资助，该机构长期致力于推广手术减重方案，因此其立场也需要被理性看待。不过，研究人员并未否定司美格鲁肽类药物的价值。在本次分析中，药物治疗仍然为不少患者带来了明确的体重下降和健康改善。
随着GLP-1类药物的处方数量在2022年至2023年间迅速增长，将药物治疗与传统手术方式进行对比，并明确不同人群的最佳选择，变得愈发重要。美国代谢与减重外科学会主席安·M·罗杰斯指出，虽然两种方式都能帮助患者减重，但从效果强度和持续性来看，手术仍然占据明显优势。
现实情况是，尽管减肥药物的接受度远高于手术，但很多人并不能长期坚持用药；与此同时，真正符合手术条件却选择接受手术的人，比例依然很低。值得一提的是，奥泽匹克的作用并不局限于减肥，它最初被批准用于治疗2型糖尿病，并被发现有助于改善血糖控制，同时可能降低心血管疾病和部分癌症风险。
在这项研究中，减重手术在血糖控制方面同样表现更佳。但研究人员也强调，手术并非“灵丹妙药”。尽管总体安全，这些手术具有侵入性和不可逆性，术后依然需要患者长期坚持合理饮食和规律运动，才能维持效果。
未来，研究团队计划进一步探索如何优化GLP-1药物的使用策略，找出哪些患者更适合手术、哪些人更适合药物治疗，并评估自付费用等现实因素对减重成功率的影响。对个体而言，减重并不存在放之四海而皆准的方案，关键在于选择最适合自身情况的长期路径。
本文译自：sciencealert .由olaola编辑发布