一项新的全国性研究指出，在美国推动科学家群体更加多元化，对于在更广泛的公众中建立对科学界的信任具有关键意义。研究认为，谁在从事科学研究，几乎与科学研究本身的结论同样重要。
这一结论来自发表在《自然·人类行为》期刊上的研究。罗切斯特大学政治学教授马丁·布鲁尔·安德森团队成员、该研究第一作者詹姆斯·德鲁克曼表示，美国公众在是否信任科学家时，不仅关注科学发现的内容，也高度在意科学家的身份背景。
这项研究由来自九所大学和研究机构的学者共同完成，试图系统梳理美国社会中长期存在的“科学信任差距”。
总体而言，美国公众历来对科学家保持较高的尊重水平。然而，研究人员指出，这种信任并非均匀分布，而是在不同社会群体之间长期存在显著差异。这些差距已持续数十年，并在学术文献中反复被记录。
研究发现，女性、黑人群体、农村地区居民、宗教认同较强的人、受教育程度较低者以及工人阶级人群，对科学界的信任度普遍低于其他群体。尽管这一现象广为人知，但其成因及后果此前并未得到充分分析。
德鲁克曼解释说，研究结果显示，人们往往更容易信任那些在某些特质上与自己相似的科学家。“因此，对科学家信任度较低的群体，恰恰也是在科学领域中代表性明显不足的群体。”
研究数据显示，白人男性约占美国科学劳动力的三分之二，而来自农村地区的科学家比例极低——约92%的科学家成长或生活在非农村环境中。
研究作者认为，科学界的人口构成与其所服务的国家整体人口结构存在明显脱节，这种差异不仅是象征性的，更会带来现实影响。它会直接影响不同社会群体对科学家、科研机构以及科学建议的信任程度，并进而影响科学成果能否转化为公共政策。
“科学家向社会提供的信息至关重要，”德鲁克曼指出，“而这些信息是否会真正影响公共决策，很大程度上取决于公众是否信任提供信息的人。”
研究进一步发现，在决定是否相信某一科学主张时，女性和有色人种更倾向于依赖科学家的社会背景和人口特征作为判断依据。相比之下，男性和白人美国人在信任形成机制上表现出更大的多样性，但总体而言，他们更容易信任那些“看起来像自己”的科学家。
研究人员还考察了这些人口认知如何影响公众对科学客观性以及科学是否真正服务社会的整体看法。当人们觉得科学家与自己在人口特征上相距甚远时，更容易怀疑科学是否保持中立，以及科学成果是否会惠及像他们这样的群体。这些疑虑反过来，会显著削弱他们对科学家的信任。
不过，研究也指出，并非所有群体都遵循这一模式。例如，亚裔美国人普遍对科学家保持较高信任度，无论科学家的代表性如何变化。这表明，人口代表性虽然重要，但并不足以单独解释公众对科学的全部态度。
尽管存在例外，研究团队仍然得出结论：在人口构成上更具包容性的科学界，对于巩固主要社会群体之间的公众信任具有核心作用。
作者写道，提升科学领域的代表性，可能有助于缩小公众期望与科学机构之间不断扩大的鸿沟。尤其是在错误信息泛滥、政治极化加剧以及疫苗犹豫情绪上升的背景下，科学的社会信誉正面临更大压力。
“当人们能够在科学中看到自己的影子时，”德鲁克曼总结道，“他们更有可能选择相信科学。”