最新研究显示，我们目前广泛使用的心脏病风险评估工具，可能正在“放过”大量真正处于危险中的人。研究人员发现，接近一半最终发生心脏病发作的患者，在发作前根据现行筛查标准仍被归为低风险或边缘风险人群。这意味着，每年数以百万计的心脏病发作中，有相当一部分本可能通过更精准的识别和干预而被提前预防。
在美国，医生通常依赖动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）评分来判断一个人未来十年发生心脏病发作或中风的概率。这一评分体系综合了血压、胆固醇水平、年龄、性别和种族等因素，并以此决定是否需要进一步监测或使用他汀类药物进行预防治疗。然而，这种基于人群统计学的工具，未必能准确反映每一个具体个体的真实风险。
来自美国和加拿大的研究团队分析了465名65岁及以下患者的医疗记录。这些患者在2020年1月至2025年7月期间，于美国两家医疗中心经历了首次心脏病发作。研究人员回顾了他们发病前的健康数据，包括既往病史、血压和胆固醇等关键指标，并据此重新计算了他们在心脏病发作前两天的风险评分。
结果令人警惕。按照ASCVD评分，约45%的患者在发作前仍被归类为低风险或边缘风险；而另一种较新的评估体系——心血管疾病事件风险预测（PREVENT）评分，表现甚至更差，漏判比例高达61%。换言之，如果这些人是在心脏病发作前几天走进诊室，他们中的近一半，可能不会按照现行指南被建议接受进一步检查或预防性治疗。
研究人员指出，这一问题的核心在于，风险评分工具更多是为预测群体趋势而设计的，而非捕捉个体层面的“隐性危险”。许多患者在发病前并没有典型症状，如胸痛或明显的呼吸急促，也不一定具备传统意义上的高危因素。但这并不意味着他们的心脏是安全的。
事实上，当研究人员回溯心脏病发作的发生背景时发现，大多数事件并非集中出现在被认定为“高风险”的人群中，而是发生在低风险或中等风险组。这一现象提示，仅依赖评分和症状作为预防的主要门槛，可能会让大量潜在患者被忽视。
当然，这项研究也有其局限性。它是一项回顾性分析，样本规模只有数百人，且并不能否认现有评分体系在预测大规模人群风险方面的价值。包括PREVENT在内的一些工具，在公共卫生层面仍显示出一定潜力。但问题在于，它们似乎无法有效识别那些没有典型症状、却正在悄然发展动脉粥样硬化的人。
研究团队认为，未来的关键在于更个性化的风险评估方式，例如直接检测动脉中是否已出现斑块，而不是仅凭统计模型推算概率。这类方法或许能帮助医生更早发现“被低估的危险”，从而在心脏病真正发生之前采取干预措施。
总体来看，这项研究发出了一个清晰的信号：较低的风险评分并不等同于个人层面的安全。如果不改进现有的筛查思路，心脏病仍可能在“看似健康”的人群中突然发生，而真正有效的预防，也将因此错失最佳时机。
本文译自：sciencealert .由olaola编辑发布